«Понимаю, что наш выбор вряд ли всех удовлетворит»

— Расскажите, пожалуйста, о поддержке молодых ученых в рамках Президентской программы исследовательских проектов.

— Президентская программа была запущена в 2017 году и задумана как способ стимуляции и поддержки профессионального роста молодых людей, начинающих научную карьеру. Выстроена она соответствующим образом, ступеньками: первая ступень — индивидуальные гранты, вторая — гранты на группу во главе с молодым исследователем. Сумма достойная, пять миллионов рублей в год сроком на три года. Далее, третья ступень, идут гранты для лабораторий, а на самом верху «лестницы» — инфраструктурные проекты.

Сегодня уже можно говорить, что из всего этого получается, а что — нет. Фактически движение молодых ученых по грантовой лестнице началось в прошлом году, когда завершились первые индивидуальные проекты, и ребята смогли попробовать свои силы, уже претендуя на гранты в качестве руководителя. В прошлом году завершились 495 проектов, но 17 не сумели представить удовлетворительные отчеты — они будут отстранены от конкурсов на три года. Из успешно завершивших работу по грантам подали новые заявки 208 человек. И тут сложилась интересная ситуация: по логике они должны идти на новую ступеньку, но 70 решили остаться на прежней, в том же конкурсе — индивидуальном. Остальные все же попробовали себя в более престижном проекте: прошла половина, что существенно выше, чем в целом по конкурсу, с учетом конкуренции в пять человек на место. Так получается потому, что эти молодые исследователи уже прошли горнило соревнования, провели серьезную работу, и их научные заделы дают больше оснований для получения гранта.

В этом году у нас новый выпуск индивидуальных грантов, и стало еще интереснее. Завершилось примерно столько же проектов, что и в 2019 году, и снова те, кто сумел представить удовлетворившие экспертов отчеты, имели возможность участвовать в новых конкурсах — индивидуальном или групповом. Руководители завершившихся грантов снова поделились: 79 остались на той же ступени, 181 пошли дальше. Замечу, что желающих продолжить работу в рамках Президентской программы оказалось на 30% больше в этом году. Хотя нынешний конкурс был жестче — семь заявок на место, — доля выпускников этого года в числе победителей конкурса групп оказалась выше: 28% против прошлогодних 22%. Обнаружился нюанс, который я пока не могу объяснить, — возможностью подать заявку на новый проект в 2020 году воспользовались 20% «выпускников» прошлого года, многие из них в 2019 году, когда у их была такая возможность, прошли мимо нее. Почему? Трудно сказать. Но теперь они участвуют в конкурсе групп, и многие преуспели. Еще интересно, что четверо из этих «второгодников» были сняты с состязания.

— Дело в том, что они участвовали в других конкурсах РНФ, без ограничения по возрасту. Итоги подводились в конце марта, после дедлайна для подачи заявок в Президентскую программу. И так получилось, что в этих открытых для ученых любого возраста конкурсах ребята победили. Из-за ограничения «один грант в одни руки» их сняли с молодежной гонки, но не думаю, что они сильно расстроились. У нас, правда, есть допущение, при котором один человек может работать по двум грантам — но тогда один из них должен быть международным.

— Но отчетность для них все равно будет разная? Нельзя одну статью включить в отчеты по обоим грантам?

— Как правило, нет. Однако если статья написана так, что затрагивает оба гранта, можно сделать ссылку и на тот, и на другой, но при этом нужно указать, что было сделано за счет одного гранта, а что за счет другого.

— Как прошли летние конкурсы в рамках Президентской программы?

— 2020 год уникален для Президентской программы — она выходит на свою проектную мощность по первым двум мероприятиям, в явном виде ориентированным на поддержку молодых исследователей. До сих пор не было такого конкурса, как конкурс продления проектов молодежных групп. Он предназначен для групп, которые успешно выполнят трехгодичный проект, чтобы затем они смогли получить финансирование еще на два года. В этом году такой конкурс состоялся первый раз.

Конкурсы по индивидуальным и групповым проектам (гранты на группу во главе с молодым исследователем — Indicator.Ru) проводятся одновременно, и правила РНФ не запрещают одному и тому же руководителю подавать заявки в оба конкурса. Этой возможностью многие соискатели грантов пользуются, указывая при этом, какую заявку они считают предпочтительной, на тот случай, когда обе могут быть поддержаны.

Должен сказать, что у молодых руководителей ныне завершившихся групповых проектов, отобранных в 2017 году, была еще более широкая возможность — участие сразу в трех конкурсах: они могли ставить вопрос о продлении проекта, подать в новый конкурс групп и начать сначала, с конкурса индивидуальных проектов. Было о чем подумать.

В итоге состав участников конкурсов нынешнего лета оказался как никогда пестрым — помимо новых лиц здесь и «старые знакомые», уже засветившиеся в программе, и руководители с двумя и даже тремя заявками, руководители, претендующие на более весомый групповой грант, и те, кто желает сохранить свое присутствие в том же самом мероприятии программы.

Если все же вернуться к конкурсу продления, то не могу не отметить, что перед членами экспертного совета стояла исключительная по своей сложности задача. Все 163 заявки, участвовавшие в конкурсе продления, имели в основе успешно выполненные трехгодичные проекты и представили их дальнейшее развитие. Нам пришлось брать на себя ответственность за то, чтобы из очень хороших предложений выбрать лучшие в соответствии с имеющимися финансовыми возможностями.

Понимаю, что наш выбор вряд ли всех удовлетворит. Тем не менее 91 заявка получила поддержку на продление, еще 8 руководителей приступят к выполнению проекта по итогам нового конкурса групп и 1 вновь начнет восхождение по лестнице Президентской программы с индивидуального гранта. 100 победителей из 163 — очень достойный результат для первого выпуска обладателей грантов по групповому мероприятию программы.

— А есть ли какие-то предпочтения по тематикам? Отличается ли конкурс по разным направлениям?

— Конкурс единый для всех направлений, а число победителей зависит от числа заявок по направлению. Когда завершается экспертиза, мы уже смотрим, в какой сфере, по оценкам экспертов, заявки сильнее. У нас допускается перераспределение средств внутри конкурса из одной области знания в другую. Дело не простое, конечно, никто так просто не хочет расставаться со своими местами для победителей. Однако принцип «пусть победит сильнейший» имеет решающее значение, в результате экспертный совет поддерживает лучшие заявки вне зависимости от того, к какой области знания они принадлежат.

— Как повлиял коронавирус на вашу работу?

— Я пытался сформулировать для себя, чем эта кампания отличалась от предыдущей, но коронавирус оказался не на первом месте в списке отличий. Есть другие особенности: я уже говорил про выход на проектную мощность — проводился новый конкурс продления.

В фонде идет большая работа по совершенствованию информационно-аналитической системы. Одно из новшеств в этом году доведено до совершенства — первый раз назначения экспертов на заявки во всех конкурсах, а также на отчеты делал компьютер. Раньше машина только подсказывала координатору секции подходящих по компетенциям экспертов, а затем уже координатор на основе этих предложений распределял соответствующие заявки. Каждый раз были претензии, что в системе есть субъективизм и лазейки, а теперь никто так сказать не сможет. Исследования показывают, что новый подход оказался намного эффективнее. Это и экономия времени, и уменьшение вероятности, что человек мог что-то просмотреть. Примечательно, что в этом году у нас было меньше отказов экспертов от рассмотрения заявки из-за конфликта интересов. Также автоматизация помогла быстрее подготовить индивидуальную экспертизу, и в итоге мы могли начать работу секций по рассмотрению результатов индивидуальной экспертизы на полмесяца раньше. Большую роль сыграла и самоизоляция: людям было скучно, а потому работу они выполняли охотнее и быстрее.

Что касается непосредственно коронавируса, тут две стороны медали. С одной стороны, он мог повлиять на выполнение проектов: могли отмениться конференции, командировки и экспедиции. Это все указывалось в отчетах, а наши эксперты оценивали, действительно ли это влияние пандемии — все-таки материалы для отчетов нарабатывались раньше введения ограничений в Москве и тем более в регионах. К тому же проект выполняется и два, и три года — неужели вирус, возникший в стране за два месяца до сдачи отчета, поставил крест на всех результатах? Конечно, нет. С другой стороны, вопрос состоял в том, как проводить экспертизу. Система устроена так, что на заключительных этапах есть встречи и обсуждения. Но в плане коммуникации все проходило в удаленном режиме — так работать можно. При этом у членов секций претензий к формату работы не оказалось, заседание экспертного совета тоже провели успешно, в конце даже была дискуссия. Появились и осторожные вопросы, не стоит ли нам перейти на удаленный доступ в штатном режиме. Все же члены совета из разных регионов. Интересно, что из 56 присутствовало 54. Рекордный кворум, никогда такого не было.

Подводя итог по Президентской программе, могу сказать, что движение по карьерной лестнице среди молодых ученых наблюдается, и даже в несколько очередей. Результаты проектов отличные, и публикации в журналах первого квартиля — не редкость. Иногда можно услышать мнение, что есть качественная разница между молодежным и взрослым грантом: «Ну что там у молодых за наука?» Это не так. Если проанализировать результаты наших ребят, то станет ясно, что они очень достойные, и их не стыдно представить любой аудитории.